加入书架
某日林明在家无聊，翻找一些旧物时，看到了初中写的作文，并慢慢看起来。文章如下：
★★★ 周测作文题 ★★★
公元前399年，苏格拉底被古希腊500人陪审团法庭判决死刑。他的朋友们打算帮助他越狱，并逃离雅典。
苏格拉底拒绝了朋友的建议，因为他坚定地认为法律是至上的、正义的、公平的，人们对于他的裁判是集体智慧和理性的产物，具有权威性，服从法律是公民的天职和责任。
苏格拉底的这一态度和其所体现的精神历来广受赞赏。但也有人认为雅典法庭判处苏格拉底死刑的罪名是“不敬神明”，这种判决是不正义的，苏格拉底依然接受不正义的判决的态度不值得赞赏。
面对法律和正义的不相一致，作为一个受到现代法制精神影响的当代青年，你认为苏格拉底该不该越狱？请选定一方立场，阐明你的观点和理由，写一篇一辩陈词，不少于800字，标题自拟。
（注：标点符号、段落分隔及部分字词己根据常见表达习惯调整，确保语义通顺。）
**尊敬的评委、亲爱的对方辩友：**
大家好！我方坚决主张苏格拉底不应越狱。
我们不妨将目光投向历史的长河，从古至今，社会的进步与发展都离不开稳定的秩序，而法律正是维护这一秩序的关键纽带。即使在某些特定情境下，法律的裁决可能引发争议，但对法律的尊重和服从，是确保社会整体利益不受损害的基石。
苏格拉底所处的时代，雅典的法律体系或许存在缺陷，但这不能成为他越狱的正当理由。设想一下，如果苏格拉底越狱成功，他或许能暂时保全自己的生命，但却会给社会传递一个错误的信号：当个人认为法律不公平时，就可以凭借自身的判断去违背它。这无疑会引发社会的动荡和混乱，让那些原本依赖法律来维护公正的人们失去信心。
从个体与社会的关系来看，苏格拉底作为雅典的公民，他享受了这个城邦给予的权利和自由，同时也应当承担遵守法律的义务。就如同在一个团队中，成员在享受团队带来的资源和支持时，就必须遵守团队的规则。如果苏格拉底越狱，那就是对这种契约精神的破坏，是对公民责任的逃避。
再深入思考，法律并非是一成不变的。一个不公正的判决，可能会成为推动法律改革和完善的契机。如果苏格拉底以平和、合法的方式接受判决，并引发社会对法律公正性的反思，那么这将有可能促使雅典的法律体系朝着更加公正、合理的方向发展。相反，越狱只会让问题被掩盖，失去了改进法律的机会。
而且，苏格拉底一生都在追求真理和智慧，他对道德和正义有着深刻的理解。如果他选择越狱这种违背法律的行为，那岂不是与他一首以来所倡导的价值观背道而驰？他的不越狱，是用生命捍卫了自己的信念和原则，为后人树立了一个坚守正义和尊重法律的典范。
**综上所述**，苏格拉底不应越狱。他的不越狱是对社会秩序的维护，是对公民责任的担当，是为法律的完善留下可能，更是对自身信念的忠诚坚守。
谢谢大家！
林明看完，默默合上双眼，沉思虫族社会发展，未来会成为一个文明，需不需要类似于一个法律的存在呢？……
